Simone
主讲人：张存悌
一、以阴阳为纲，判分万病，是火神派最基本的学术观点。“一病有一病之阴阳”，“万病总是在阴阳之中”，突出阴阳作为总纲的地位，这就是郑氏临床辨证最基本的学术思想，这一观点他称之为“阴阳至理”。由此，临床上“认证只分阴阳”，“功夫全在阴阳上打算”，套用一句《内经》的话说，就是“谨熟阴阳，无与众谋”。“病有千端，漫云易为窥测，苟能识得阴阳两字，而万变万化之机，亦可由此而推也。”“学者苟能于阴阳上探求至理，便可入仲景之门也。”本人体会，艰苦摸索二十余年，于今方有登堂入室之感，上了“一个境界”，明白了阴阳至理，才真正会看病了，这是学习火神派的首要收获，其意义不下于掌握附子的运用方法。“予考究多年，用药有一点真机与众不同。无论一切上中下诸病，不同男妇老幼，但见舌青，满口津液，脉息无神，其人安静，唇口淡白，口不渴，即渴而喜热饮，二便自利者，即外现大热，身疼头痛，目肿，口疮，一切诸症，一概不究，用药专在这先天立极真种子上治之，百发百中。若见舌苔干黄，津液枯槁，口渴饮冷，脉息有神，其人烦躁，即身冷如冰，一概不究，专在这先天立极之元阴上求之，百发百中。”我们以“舌脉神色口气便”七项为纲，将郑氏“阳虚辨诀”重新归纳如下：舌——舌青滑或淡白，满口津液；脉——脉息无神，浮空或细微无力；神——其人安静，目暝倦卧，声低息短，少气懒言；色——面色唇口淡白；口气——口不渴，即渴而喜热饮；便——二便自利。这样应该更清晰，便于掌握了。这些，郑氏通常又称为“阴象”、“阴色”、“阳虚实据”。“阴虚辨诀”则与之相反。其中郑氏将舌象列在首位，强调舌的认证价值，是其独到之处，许多医家往往单凭一个舌象就能作出阴证的判断。郑钦安提出的阴阳辨诀的现实意义就在于，对上述通常按照湿热、阴虚、阳亢、实热等来认识的病变，用这两把尺子衡量，不难辨认出其阳虚阴盛的实质，从而用扶阳法治疗取得可靠疗效，这对目前严重的中医西化倾向，起到拨乱反正的作用，也是学习火神派首先要解决的问题，这个问题不解决，你就不敢用附子。卢崇汉教授有一句话说得非常好：“做中医的始终要跟着脉证走，不要跟着指标走。”陈修园有一句名言：“良医之救人，不过能辨认此阴阳而己；庸医之杀人，不过错认此阴阳而己。”可见辨清阴阳的重要意义。
二、重视阳气，擅用附子，是火神派的理论核心。
1.阳主阴从，重视肾阳火神派理论上推重阳气，对姜附等温阳药物的应用独树一帜，积累了十分独特而丰富的经验，这是火神派的理论核心，本人将其归纳为两句通俗的话：万物生长靠太阳，百药之长数附子。广义上讲，一个医家如果推重阳气，广泛应用附子，就可以归之于火神派，当然这是相对于经典火神派而言。郑钦安重视阳气，有2个特点：其一是阳主阴从；其二是独重肾阳。“下阳为上、中二阳之根”，下焦肾阳是上焦中焦阳气之根。也就是说，在诸种阳气中，郑钦安又特别强调肾阳的作用，“人生立命全在坎中一阳”，肾阳为人身阳气之本，立命之根，
2.擅用附子，独树一帜恽铁樵说：“附子最有用，亦最难用。”事实上，药之本性在毒，无毒则不成药。李可老师认为：“附子为强心主将，其毒性正是起死回生药效之所在”。近代医家杨华亭指出：“乌头虽毒极，而入药主治之功能，则为诸药所莫及。”“惟能用毒药，方为良医。”近代浙江名医范文甫先生有一句名言，“不杀人不足为名医”，意谓不善用峻烈药（峻烈到能杀人）者，难以成为名医。因此，是否善于运用毒药、峻药，最大限度的发挥附子的作用，是衡量一个名医的重要标准，对于传承火神派的学术思想，尤具现实意义。祝味菊甚至说：“变更附子的毒性，发挥附子的特长，医之能事毕矣”。是说医生的全部本事就在于擅用附子，可见熟练应用附子的意义多么重要。许多人攻击火神派滥用附子，恐怕与他们不敢用附子有关系。
1）专用附子，不夹阴药郑钦安与张景岳在理论上都重视阳气，但在具体用药上则大相径庭。张景岳温补讲究阴阳互济，熟地与附子常常同用，体现阴中求阳；郑钦安则专用姜附等纯阳温热之药，讲究单刀直入，不夹阴药。郑钦安在《医法圆通》“阳虚一切病证忌滋阴也”一节中明确表示：“凡阳虚之人，多属气衰血盛，无论发何疾病，多缘阴邪为殃，切不可再滋其阴。若更滋其阴，则阴愈盛而阳愈消，每每酿出真阳外越之候，不可不知。”“今人亦有知得此方（指四逆汤）者，信之不真，认之不定，即用四逆汤，而又加以参、归、熟地，羁绊附子回阳之力，亦不见效。病家等毙，医生束手，自以为用药无差，不知用药之未当甚矣”《医理真传卷四》）。郑氏所谓“甘温固元，是姜、附、草，不是参、芪、术，学者不可不知也”（《医法圆通卷二》），可谓一针见血。运用附子单刀直入，不夹阴药，这是火神派十分重要的观点，这就无怪乎火神派应用最多的方剂是四逆汤了。许多医家在用附子时经常夹以人参、熟地、白术等药，恐怕就没弄明白这一点。
2）熟知附子的用药反应“初服辛温，有胸中烦躁者，有昏死一二时者，有鼻血出者，有满口起疱者，有喉干喉痛、目赤者，此是阳药运行，阴邪化去，从上窍而出也。以不思冷水吃为准，即吃一二口冷水，皆无妨。服辛温四五剂，或七八剂，忽咳嗽痰多，日夜不辍，此是肺胃之阴邪，从上出也，切不可清润。服辛温十余剂后，忽然周身面目浮肿，或发现斑点，痛痒异常，或汗出，此是阳药运行，阴邪化去，从七窍而出也，以饮食渐加为准。服辛温十余剂，或二十余剂，或腹痛泄泻，此是阳药运行，阴邪化去，从下窍而出也。但人必困倦数日，饮食懒餐，三五日自已。其中尚有辛温回阳，而周身反见大痛大热者，阴陷于内，得阳运而外解也，半日即愈。”切不可为这些反应所迷惑而中断治疗，或改投清凉，误入歧途。初用附子者，必须要过这一关。这个问题不解决，你就不会用附子。郑钦安关于服用附子的反应鼓励我们守定真情，坚持既定方案，“切不可清润”。
三、详辨阴火，精深独到，是火神派最精华的部分。单纯的阴证辨认并不难，“阳虚辨诀”指示得非常明确。重要的是，郑氏对阴寒偏盛所致虚阳上浮、外越、下陷所引起的种种假热之象，他称之为“阴火”者，有着相当深刻的认识。所谓“阴火”即阴证所生之火（与东垣之阴火不同），又称假火，本质是阴寒偏盛，导致虚阳上浮、外越、下陷而引起的种种“肿痛火形”其实是假象，常见的如慢性咽炎、口腔溃疡、牙龈肿痛、舌疮、口臭、头痛、颧红、目赤、耳鸣以及内伤发热、皮肤包块红斑、足心发热如焚等都是极为常见的病症，看似火热之象，其实是真寒假热亦即阴火，极易被误认作火症和阴虚火旺，俗医治以滋阴泻火之法，“实不啻雪地加霜”。“头面五官多阴火”，俗话所谓“上火”者，除上述常见者外，还有目胀、耳胀、鼻燥如冒火、口臭、口苦等，真是五花八门，郑钦安有一句名言：“总之众人皆云是火，我不敢即云是火。”就是说的阴火，差不多有“世人皆醉吾独醒”的意味。他用大量篇幅阐明阴火的假象与本质，勘破阴霾，指点迷津，这是他最深刻的学术见解，充满真知灼见，因此我称之为学术思想中最精华的部分。唐步祺先生说：“郑氏所特别指出而为一般医家所忽略的，是阴气盛而真阳上浮之病。”即指阴火辨识而言。可以说，火神派的学问不止在擅用大剂附子上，更重要的是对阴火、假热证的辨认上，这是眼下医界多数人仍不知觉的东西，今天尤具重要的现实意义。敬云樵先生最有见识的第二条批注就是：“齿牙肿痛，本属小症，然有经年累月而不愈者，平时若不究明阴阳虚实，治之未能就痊，未免贻笑大方，学者勿因其小而失之。”此语意味深长，“粗工不知”，有多少医家至今仍在重复着这种“贻笑大方”的错误呢。
四、阴盛阳衰的病势观所谓病势观，是指医家对群体社会的发病特点和大体趋势的概括认识，它是关系到医家和学派的学术特点和认识疾病的前提，一般与社会、时代及地域、气候特点密切相关。郑钦安说过：“阴阳不明，医门坏极。喜清凉而恶辛温，无怪乎阴盛阳衰矣”(《医法圆通卷二》)。是说俗医“喜清凉而恶辛温”，滥用寒凉伤阳，导致世人“阴盛阳衰”的基本态势，指出阴证、寒证占了大多数（盛），而阳证、热证则少见（衰）。一百多年过去了，今天郑钦安关于“阴盛阳衰”的病势观，仍然是适用的，这正是火神派重视扶阳、擅用附子的现实基础，也是我们传承、弘扬火神派的缘由所在。祝味菊说：“余治医三十年，习见可温者十之八九，可清者百无一二。”已故河南名医周连三（1889～1969）说：“阳虚之证十之七八，阴虚之证十无二三。”卢崇汉教授说：“举目望去，现在有几个是阳实的啊？！真正阳实的没有几个。……我的用方可以说99%的都是纯辛温药物组成的。”他甚至说到：“末世的很多医者确实搞不清阴阳寒热了，那怎么办呢？就去守这个‘法宝’吧。开个玩笑，如果你能守好这个‘法宝’，就是乱打也会打中百分之七十。换句话说，你乱打都会变成中工，因为十愈六七就算中工”（《扶阳讲记》）。他所称的“法宝”指的是陈修园那句话——“宁事温补，勿事寒凉”。李可先生说：“阳虚的人十占八九，真正阴虚的百不见一。”本人体会，临床上确实“阳虚之证十之七八，阴虚之证十无二三。”
五、用药的经方法度火神派根源于伤寒派，用药具有明显的经方风格，用方大都是经方，药味少，药量重，每方用药多在三五味、七八味之间，加减不过二三味，精纯不杂，不乱堆砌药物，法度甚严，达到郑钦安所称“理精艺熟，头头是道，随拈二三味，皆是妙法奇方”（《医法圆通卷一》）的纯熟地步，此即郑氏用药的鲜明风格，具有这一用药风格者，本人称之为“经典火神派”。分经典火神派、广义火神派完全是出于研究的需要，绝非要分出高低，不是说经典火神派就比广义火神派高明，广义火神派就不如经典火神派。事实上，广义火神派恰恰丰富和发展了火神派的学术思想，开拓了用药思路，如祝味菊先生的温潜法，李可先生脾肾并重的观点、补晓岚先生温辛并重的“补一大汤药”，以及在座诸位（包括许多未能发言者）的独特经验等，都推动了火神派的学术发展，让这一学派更加丰富多彩。最后，有关争议的两点说明其一.坚持辨证论治的原则。李中梓说：“（金元）四家在当时，于病苦莫不应手取效，考其方法若有不一者，所谓补前人之未备，以成一家言，不相摭拾，却相发明，岂有偏见之
