Simone
自由、平等、博爱是18世纪法国资产阶级革命时期提出的政治口号。目的在于联合城市平民和农民，推翻封建专制制度，实现资产阶级统治。是资产阶级政治和经济要求的反映。自由即“个性自由”，“保障人权”，“贸易自由”，“按照自己意志进行活动的权利”；平等是指“法律面前人人平等”；博爱提倡“人类普遍的爱”。17、18世纪资产阶级启蒙思想家已传播了关于自由、平等、博爱的社会政治思想，到1792年9月法国宣布为共和国时，才怍为完整口号被提出来。这一口号在反封建的资产阶级革命初期具有进步意义
自由
1789年通过的人权和公民权宣言指出：“自由即所有人皆拥有的，做一切不伤害其他人的自主权。除了保障社会上其他人享受同样权利外，此天赋的权利不应有任何限制。”“不自由毋宁死”（Vivre libre ou mourir，1775年由美国政治家帕特里克·亨利提出，法国革命后流行于世，后来成为希腊国家格言）成为共和国的一个重要格言。
平等
平等指所有人视为同等，废弃各人生来和地位的差别，只考虑各人对国家经费作出的贡献。1793年的人权和公民权宣言指出“法律面前，人人平等”。1795年，平等的定义为“于法律面前，无论受法律保护者，或受法律惩罚者，人人皆平等。平等承认生来的差别，和不受遗传影响的能力。”
博爱
1795年的法国宪法中， 博爱 即“己所不欲，勿施予人；己所欲者，常施予人”的精神。
法国杂志Esprit的哲学编辑Paul Thibaud说：“我们有多么视自由和平等为权利，也多么有义务以博爱去尊重他人。故此，这是道德的格言。”
纵然“ 自由 、平等、博爱”是法国革命的原则，但它并没有成为革命时期的口号。革命爆发时，巴黎镇长让－尼古拉·巴什（Jean-Nicolas Pache）在巴黎的墙上涂上“自由、平等、博爱，或死亡”（法语：Liberté，Égalité，Fraternité，ou la mort）。首次使用它的政治人物是罗伯斯庇尔，他在1790年的国会会议中的演说中，改编了巴什的标语。在第二共和时期，这口号才确定为“自由、平等、博爱”，直至第三共和时期，它才被定立为官方格言。
波旁复辟期间，这口号被摒弃，直至1848年才被后来成为国会中的人民代表，勒鲁重新提出。
第二次世界大战 期间，法国被纳粹德国占领，维希法国总统贝当把国家口号改写成“劳动、家庭、祖国”（法语：Travail, famille, patrie）。
二战之后，较温和的“自由、平等、博爱”版本被写进1946年和1958年的法国宪法中，已成为法国的国家格言。
抗议并反对疫苗的根源是法国人民对政治不信任。
在法国，信任度排名前三的是当地医生(50%)，其次是国家科学专家(13%)和世界卫生组织(12%)。相比之下，信任水平为负值的有: 国家政府(-19%)，欧盟(-13%)和国家媒体(-24%)。
說實話我個人也反對，首先是法國使用的pfizer等疫苗是減毒疫苗，並非去活疫苗，結果就是有嚴重副作用機率，並且目前疫苗開發週期過短，臨床上對人體長期影響未知，法國人比較愛護自己，不願往身體裡注射未知物體可以理解；
其次，歐洲普遍民眾對疫情不很重視，只覺得是個大號流感，大部分民眾不願因為特定易危人群（老人）而讓整個國家的經濟和個人自由受影響，比如我們公司出現三波疫情了（同事感染並傳染其他同事），大家依舊淡定來上班，公司內也沒人戴口罩。
第三這次議會通過馬克龍的強制疫苗政策通過得非常反常（第一次正常表決未通過，第二次發動半夜緊急投票通過，許多棄票），民眾普遍覺得政策非民煮。
第四點最重要，政策強制醫護人員打疫苗可以理解，但是同時非疫苗接種者八月份開始不得進入任何娛樂場所，不得搭乘火車飛機輪船等任何長途交通工具，等於半強制性要求全體公民打疫苗，尤其是八月份是法國人度假的出行高峰期，沒有接種疫苗等於變相被剝奪了度假的權利，這就觸動了法國人最核心的利益了。
作為以標榜「自由」為國家格言的國度，被「強制」接種一種不受信任的疫苗，作為一個一點雞毛蒜皮都要上街遊行的民族，我還覺得才兩萬人參加反疫苗示威人數太少了。
個人寧願家裡蹲，也不會去打疫苗，除非有中國疫苗可供選擇。
研发疫苗的打了吗？法国官员们都打了吗？数据呢？
首先老马同志推行健康码 在出入一些文娱场所 电影院 游乐场 中心商场 大型超市都需要出示疫苗接种健康码 虽然按照髪国的尿性 可能现在喊得很凶 但是等到实行的时候没几个人去查 毕竟封城时候的出行证明就是个摆设 但是法国人还是不开心 毕竟现在接种疫苗预约要到七八月份了 再其次他们自由散漫什么事都要抗议一下的性格 也不难想象哈哈哈哈哈
而且可能还有大量天主教徒吧 誓死不打疫苗 毕竟可能觉得现代医学都是异教吧
总结一句话 法国人 憨憨本憨
99%的中国人不太理解老外为什么抗议疫苗
他们抗议的不是疫苗本身
而是抗议公权力越线
“我打不打疫苗是我自己决定的事 而不是zf强制我 ”
老外对公权力越线是极其敏感的
这个问题问得好，我以前不理解西方人，认为是反智，认为他们愚蠢，不重视生命，现在理解了，觉得挺好的，相比生命而言，自由似乎更加重要，这其实涉及到一个平民权的问题，个人权利神圣不可侵犯，大家都是平等的，我也有我的隐私，我的空间，我可以选择打或者不打，仅就这一点，我认为它是尊重民众的，当然我不是完全赞同法国的其他政策，每个国家都不是完美的，就事论事的讨论。
马克龙不会玩。
打疫苗每人发一箱好的红酒，很快就打完了。法国人见了酒走不动路，反正老牌帝国主义不差这点小钱，疫情控制住了，经济复苏，挣回来不是分分钟的事。
顺便打疫苗国家再给带薪假两周，不够就一个月，反正法国人平时动不动罢工也是罢。
酒国家发了，肯定自己得整点菜，还顺带刺激了消费，再来点浪漫，生育率也上去了。这简直一石数鸟。
在这件事情上，关于为什么这个问题，很多人都能回答出来，但是我更多看到的是，民主制度带来的这种割裂感，以及在民主制度中那些声量最大的很多都是极端分子，但是这些极端分子却能吸引大量的注意力，以及带动一大批的选票。至于这件事情，反正大家的焦点都不一样，我有一位老友他移民法国接近20年，但是在群里面他居然会口口声声地声讨中国的抗疫方针，因为给民众带来了太多的不便。然后说我被洗脑了，我真的很想笑，但仔细回想一下，也许真的是各种宣传导致大家的聚焦点真的完全不一致。不过无论如何，此时此刻我都认为生命是非常重要的，大规模地失去生命，我无法接受，即使不失去生命，但却得到了大量患有后遗症的人，我觉得后面会非常非常的麻烦。
我就想问问这个政策下，近期必须去法国的人怎么办？难道即使接种了中国疫苗也必须到了法国后再打辉瑞疫苗么？
以下言论仅代表个人观点。
我觉得这事是怼到自由主义的命门上了，是无解的。
修改一个大家都熟悉的例子做比喻：有这样一个火车道岔，默认状态是有1%的概率损坏，导致经过的火车因事故出现大量伤亡，无外界干扰情况下道岔每天都会变成这个默认状态。
有个人每天都会路过这个道岔，他可以通过做一件他不怎么喜欢的事情(比如戴口罩)来改善道岔的状态避免出现损坏的概率。那么，请问这个人该怎么办。
从自由主义角度出发，这个人当然有自行其是的权利，选择无视这个道岔。但这样的话从中国人的角度出发，相信大家都会有同一个感觉“缺德”。自由主义较起真来，实际上就是“缺德主义”！至于“德”是什么，为什么要有“德”，是一个很大的话题，可以写论文的那种，这里就不展开了。
如何看待法国人国庆日爆发反疫苗抗议，我只能说他们不想活了，想自杀。反对接种疫苗只能认为他们不想活了。
