Simone
这是VISTA独有的安全功能VISTA很少会中毒就是因为有找个功能，你打开任何软件或安装软件多要得到你的同意所以病毒是很难进入VISTA系统的，你习惯它就好了，当然你也可以把它关掉但是关掉后很容易中毒
对于Vista的评价一直是饱受争议的话题，用户群组自然也分成了对立的“挺V派”和“倒V派”，双方各执一词，说法各有道理。但随着时间的推移，特别是Service Pack 1以后，Vista已经不再像刚发布时存在诸多问题，笔者在此不能说谁对谁错，因为大家看东西的时间不一样，产生分歧也是难免的。
早期版本存在的各种问题目前均已基本解决，下面是具体对比说明：
1.兼容性差
长时间以来，很多人指责Vista的兼容性差，甚至有网友宣称“任何游戏在Vista上都没法玩”之类的话，其实最新的情况不是这样的。随着Windows Vista Service Pack 1的发布和众软件厂商的配合，Windows Vista已经兼容98%的消费类软件，部分专业软件可能因使用者过少或者版本过旧而无法使用。常用软件在Vista上不存在任何问题，很多人都是很早的时候尝试过一次Vista，然后就留下了Vista兼容性很差的印象。可时过境迁，现在的Vista兼容性已经不再值得诟病，至少对于个人用户来说，完全满足使用需求。目前Windows 7能够很好兼容主流软件也是个例证（Windows 7基于Vista相同的系统核心）。
2.消耗资源
不少网友喜欢以系统资源使用情况来判定操作系统的优劣，可是Vista开机就要吃掉30%到50%的物理内存，让很多人接受不了。其实这并非是Vista真的有多大，而是Vista中的SuperFetch预读取功能。SuperFetch可以充分发挥物理内存≥2GB的机器的性能，很多人经常误解SuperFetch，SuperFetch也跟UAC一样饱受用户争议，但关闭SuperFetch服务对于大内存计算机的性能不升反降。
3.UAC无用多余
Vista中的UAC同样受到很多人的质疑，认为这是“没用的”，甚至“有辱人类智商”的。其实不然，正是由于UAC的安全机制，才使得Vista的文件管理权限更加明确，不给木马病毒可乘之机。更何况UAC不是不可关闭的。
4.Vista是过渡产品、微软急于开发Windows 7等等
Windows Vista正式上市是2006年末，假如Windows 7在2009年末发布的话，Vista已经有三年的历史。纵观微软产品历史，能达到3年大期的除了XP、98便是Vista了。从这个角度说，Vista不短寿。另外，微软也并非急于推出Windows 7，很多人拿Windows 7没有Beta2而直接进入RC来佐证自己的说法，其实这并不科学。Windows 7完全基于Windows Vista编写和开发、充分借鉴Vista的各种成果，甚至算是直接套用，Windows 7从2007年就在开发进程中，两年的开发时间换取现在的Windows 7，除了触摸技术外实在是拿不出什么值得炫耀的成果。何况微软已经确认正在开发Windows 8，按照“宿命派”的观点来分析的话，短命的应该是Windows 7而不是Vista，毕竟Vista测试的时候没有Windows 7的传闻。
5.Vista运行速度很慢
Vista运行速度的确不如上一个版本的Windows，但这是有原因的。Vista的核心代码和服务远远要比上一个版本的Windows多，系统加载过程速度必然无法和上一个版本的Windows相比。开机和关机速度一直是大家关注的焦点，其实在Vista Service Pack 1发布后，Vista的开关机速度已经有了明显改观。经网友测试，安装了Service Pack 1的Vista开关机速度并不比XP慢多少。所以说，只要你配置够，硬件跟得上，Vista并不会像传说中的那么慢。
6.Vista的硬件要求过高
很多人称Vista对硬件要求太高了。这话在Vista刚发布的时候说或许可信，但是在遍地都是2GB内存和i7平台大潮即将来临的2009年，Vista的配置并不算高，也并不过分。配置问题是个根本问题，它决定用户的体验效果，Windows 7之所以现在很受用户欢迎的一个重要原因就是我们现在的PC配置已经和当年Vista测试版的时候不同了。激进的“挺V派”认为：一部分老爷机用户十分想体验Vista的超级效果和安全环境、但是苦于自己不愿出钱升级计算机硬件、看着别人用又眼红，才导致了他们对于微软的不满和对于Vista的谩骂。其实配置问题已经不该成为评测的标准，毕竟以后我们的电脑配置只能高不能低。什么马拉什么车，这么说比较贴切。
观点补充与分析论证
很多人以市场普及率为标准判断操作系统流行程度，但笔者认为这种观点并不可靠。XP有五年的产品历史，在各行各业的影响已经根深蒂固。就企业用户而言，XP+Office 2003已经完全满足日常生产办公需求，企业是不情愿为电脑升级多进行投资的，维持在一个“能用就行”的标准，很好的例子就是很多企业至今还在使用Windows 98这款早已停止支持的系统，很多中小学校至今仍采用Windows 98或者Windows 2000进行教学。而且Windows XP已经广泛被使用，比如ATM取款机、银行或者电信营业厅的多媒体触摸查询系统、户外电子广告屏幕等等，要想改变它们似乎不是三年五年的事情。国内网吧的市场份额也不小，网吧的无盘系统模式已经形成产业链，使用Windows XP+Windows Server 2003综合管理，技术和应用已经十分成熟，记得当年XP发布的时候，很多网吧也是坚持Windows 98/2000好几年后才换的Windows XP。
真正灵活的是个人消费品市场，他们不受限制，不拘于各种因素和环节。不过笔者相信，随着硬件的高速发展以及更新换代频率的提升，会直接导致硬件成本降低和主流配置提升。几年后的产品市场，或许十几、几十GB的物理内存都不算什么、而成本和现在的512M、1GB基本持平（近年来硬盘的发展就是个好例子）。新生事物的普及应用必定是一个足够漫长的过程，如果微软不推出Windows 7，给Vista足够发展时间，情况也许会是另一种结果。但Windows 7的推出还是很有必要的，它可以充分带动市场，充分发挥新技术和新成果，虽然Windows 7未必能完成彻底推翻XP的使命，但对于个人用户体验，无疑是有飞跃价值。
综上的观点，人们对于Vista存在太多的误解，很大程度上是由于微软在Vista推出前的宣传和Vista早期版本的诸多缺陷导致，用户在2007年看到了一个失败的Vista诞生，正如和我交流的辩方观点一样：“谁还会去继续关注一个第一印象不好的系统？”。
Vista可以说是成功的，它包含的新技术具有划时代的意义；Vista也可以说是失败的，失败在以微软市场策略失败为中心的各种人为因素上。不管怎样，Vista用户享受了Vista带来的各种好处，也承受了早期存在的问题，事情没有完美的，和Vista比较，XP也是有长有短，还是开始的那些话，不能一言以蔽之。无论是“挺V派”还是“倒V派”，他们的观点都是从自己使用的经验和某种体验结果得来，是各种综合因素导致了结果的不同。但Vista是进步的、值得肯定的。笔者最后阐明一下自己的建议：如果你的电脑配置满足流畅运行Vista的要求，那你最好试试看，在Windows 7正式版发布前，Vista不会是错误的选择。
另外,团IDC网上有许多产品团购,便宜有口碑
对于Vista的评价一直是饱受争议的话题，用户群组自然也分成了对立的“挺V派”和“倒V派”，双方各执一词，说法各有道理。但随着时间的推移，特别是Service Pack 1以后，Vista已经不再像刚发布时存在诸多问题，笔者在此不能说谁对谁错，因为大家看东西的时间不一样，产生分歧也是难免的。
早期版本存在的各种问题目前均已基本解决，下面是具体对比说明：
1.兼容性差
长时间以来，很多人指责Vista的兼容性差，甚至有网友宣称“任何游戏在Vista上都没法玩”之类的话，其实最新的情况不是这样的。随着Windows Vista Service Pack 1的发布和众软件厂商的配合，Windows Vista已经兼容98%的消费类软件，部分专业软件可能因使用者过少或者版本过旧而无法使用。常用软件在Vista上不存在任何问题，很多人都是很早的时候尝试过一次Vista，然后就留下了Vista兼容性很差的印象。可时过境迁，现在的Vista兼容性已经不再值得诟病，至少对于个人用户来说，完全满足使用需求。目前Windows 7能够很好兼容主流软件也是个例证（Windows 7基于Vista相同的系统核心）。
2.消耗资源
不少网友喜欢以系统资源使用情况来判定操作系统的优劣，可是Vista开机就要吃掉30%到50%的物理内存，让很多人接受不了。其实这并非是Vista真的有多大，而是Vista中的SuperFetch预读取功能。SuperFetch可以充分发挥物理内存≥2GB的机器的性能，很多人经常误解SuperFetch，SuperFetch也跟UAC一样饱受用户争议，但关闭SuperFetch服务对于大内存计算机的性能不升反降。
3.UAC无用多余
Vista中的UAC同样受到很多人的质疑，认为这是“没用的”，甚至“有辱人类智商”的。其实不然，正是由于UAC的安全机制，才使得Vista的文件管理权限更加明确，不给木马病毒可乘之机。更何况UAC不是不可关闭的。
4.Vista是过渡产品、微软急于开发Windows 7等等
Windows Vista正式上市是2006年末，假如Windows 7在2009年末发布的话，Vista已经有三年的历史。纵观微软产品历史，能达到3年大期的除了XP、98便是Vista了。从这个角度说，Vista不短寿。另外，微软也并非急于推出Windows 7，很多人拿Windows 7没有Beta2而直接进入RC来佐证自己的说法，其实这并不科学。Windows 7完全基于Windows Vista编写和开发、充分借鉴Vista的各种成果，甚至算是直接套用，Windows 7从2007年就在开发进程中，两年的开发时间换取现在的Windows 7，除了触摸技术外实在是拿不出什么值得炫耀的成果。何况微软已经确认正在开发Windows 8，按照“宿命派”的观点来分析的话，短命的应该是Windows 7而不是Vista，毕竟Vista测试的时候没有Windows 7的传闻。
5.Vista运行速度很慢
Vista运行速度的确不如上一个版本的Windows，但这是有原因的。Vista的核心代码和服务远远要比上一个版本的Windows多，系统加载过程速度必然无法和上一个版本的Windows相比。开机和关机速度一直是大家关注的焦点，其实在Vista Service Pack 1发布后，Vista的开关机速度已经有了明显改观。经网友测试，安装了Service Pack 1的Vista开关机速度并不比XP慢多少。所以说，只要你配置够，硬件跟得上，Vista并不会像传说中的那么慢。
6.Vista的硬件要求过高
很多人称Vista对硬件要求太高了。这话在Vista刚发布的时候说或许可信，但是在遍地都是2GB内存和i7平台大潮即将来临的2009年，Vista的配置并不算高，也并不过分。配置问题是个根本问题，它决定用户的体验效果，Windows 7之所以现在很受用户欢迎的一个重要原因就是我们现在的PC配置已经和当年Vista测试版的时候不同了。激进的“挺V派”认为：一部分老爷机用户十分想体验Vista的超级效果和安全环境、但是苦于自己不愿出钱升级计算机硬件、看着别人用又眼红，才导致了他们对于微软的不满和对于Vista的谩骂。其实配置问题已经不该成为评测的标准，毕竟以后我们的电脑配置只能高不能低。什么马拉什么车，这么说比较贴切。
观点补充与分析论证
很多人以市场普及率为标准判断操作系统流行程度，但笔者认为这种观点并不可靠。XP有五年的产品历史，在各行各业的影响已经根深蒂固。就企业用户而言，XP+Office 2003已经完全满足日常生产办公需求，企业是不情愿为电脑升级多进行投资的，维持在一个“能用就行”的标准，很好的例子就是很多企业至今还在使用Windows 98这款早已停止支持的系统，很多中小学校至今仍采用Windows 98或者Windows 2000进行教学。而且Windows XP已经广泛被使用，比如ATM取款机、银行或者电信营业厅的多媒体触摸查询系统、户外电子广告屏幕等等，要想改变它们似乎不是三年五年的事情。国内网吧的市场份额也不小，网吧的无盘系统模式已经形成产业链，使用Windows XP+Windows Server 2003综合管理，技术和应用已经十分成熟，记得当年XP发布的时候，很多网吧也是坚持Windows 98/2000好几年后才换的Windows XP。
真正灵活的是个人消费品市场，他们不受限制，不拘于各种因素和环节。不过笔者相信，随着硬件的高速发展以及更新换代频率的提升，会直接导致硬件成本降低和主流配置提升。几年后的产品市场，或许十几、几十GB的物理内存都不算什么、而成本和现在的512M、1GB基本持平（近年来硬盘的发展就是个好例子）。新生事物的普及应用必定是一个足够漫长的过程，如果微软不推出Windows 7，给Vista足够发展时间，情况也许会是另一种结果。但Windows 7的推出还是很有必要的，它可以充分带动市场，充分发挥新技术和新成果，虽然Windows 7未必能完成彻底推翻XP的使命，但对于个人用户体验，无疑是有飞跃价值。
综上的观点，人们对于Vista存在太多的误解，很大程度上是由于微软在Vista推出前的宣传和Vista早期版本的诸多缺陷导致，用户在2007年看到了一个失败的Vista诞生，正如和我交流的辩方观点一样：“谁还会去继续关注一个第一印象不好的系统？”。
Vista可以说是成功的，它包含的新技术具有划时代的意义；Vista也可以说是失败的，失败在以微软市场策略失败为中心的各种人为因素上。不管怎样，Vista用户享受了Vista带来的各种好处，也承受了早期存在的问题，事情没有完美的，和Vista比较，XP也是有长有短，还是开始的那些话，不能一言以蔽之。无论是“挺V派”还是“倒V派”，他们的观点都是从自己使用的经验和某种体验结果得来，是各种综合因素导致了结果的不同。但Vista是进步的、值得肯定的。笔者最后阐明一下自己的建议：如果你的电脑配置满足流畅运行Vista的要求，那你最好试试看，在Windows 7正式版发布前，Vista不会是错误的选择。
