Simone
也凑个热闹：从汉末到晋初，最大的英雄是曹操，孙权和刘备都要略为差一点：为什么，说一个小的点，一下；关羽走麦城前后，三个人的反馈：是徐晃直接击溃关羽的，击溃后立刻就不追了，不是不能而是不愿（徐晃和关羽不是很苦的相持站，是徐晃的突袭战），这点实在太厉害了，估计徐晃是没有这个战略高度的；把这个任务交给孙权，而孙权真的就逼迫关羽，擒后，杀之；这点上明显的显示孙权战略高度比曹操差了很多：孙刘联盟应该是孙刘两家的根本战略，但是刘备和孙权都放弃了。而曹操有目的的促成两家战略联盟破裂；同时司马懿和诸葛亮在做什么？诸葛亮等关羽，观天象：唉，云长休也；狗屁，什么都没有做。司马懿是个阴谋家，在一旁装孙子；试着想一下：如果郭嘉，庞统，法正没有死；郭嘉估计早就算定，关羽攻击襄阳的时候，孙权方面的感受和反应，并且算定如何去抚平孙权方面的不满，说不定还能联合孙权对曹操进行联合的手段。郭嘉是顶级的谋略家，和一流的具体的战斗技巧。庞统估计最多能够抚平孙权的不满；法正估计只能帮忙关羽更好的胜利；徐庶，基本可以忽略；诸葛亮应该是那种站在天下大势的角度，分析问题；看出事态的走向，政治斗争也很不错；但是具体的战役则很一般；在更具体的一般发明创造方面也只有一定的水平；应该是顶级的谋略家，二流的政治家；司马懿，即是谋略家，也是阴谋家，还是很好的政治领袖；和刘备和孙权一级的水平，不如曹操，曹操是最大的英雄。每个人的擅长点不太一样，但是总体上说：司马懿》诸葛亮》郭嘉》庞统》法正》徐庶。
可以说徐庶对于领悟事态的能力是很好的，但是在把握事态的能力方面不及诸葛亮，也就是说这个徐庶聪明归聪明，但是在诸葛亮面前显得有些“不懂事儿”，不过，诸葛亮晚期用徒劳的军事行动给无法更改的政治倾向做牺牲的行为表现，诸葛亮最大的成就还是来自于政治能力，舌战群儒有没有这个典故暂且不论，政治才华是没跑的，相比之下，徐庶的军事才能比自身的政治才能强很多，可能是因为元直练过武，为人对比诸葛亮过于死板了吧，但是作为阵前“智将”来说应该比孔明强一些的，毕竟以那个年代的通讯速度来说，坐镇大营指挥遇到一般的敌对将领还行，要是元直亲临前线调兵遣将对付坐镇大后方多线迎战的诸葛亮还是可行的，所以诸葛亮也有驾车亲临前线的时候，问题在于曹操手下“智将”级的人物比刘备手下多很多啊（曹操手下多降将，这些降将可不单纯都是什么贪生怕死的，而是善于审时度势的精英，没能力曹操直接杀了都不用你投降的），诸葛亮不可能亲临好几个战场，曹操却可以把手下一批武力可堪一用智谋同样不俗的将领派出去多线出击的，徐庶就会成为那根压垮骆驼的稻草（可惜啊这家伙太耿直赖到人家拿他老妈威胁他一下子就毛了此生誓不予曹贼献一记也是有够任性的），不是有那个三个臭皮匠的典故么，实际上诸葛亮的什么借东风啊，什么草船借箭啊，什么火烧这个那个的，基本上在历史资料《三国志》里面没有那么夸张，可是在三国演义里面就把没做过的都安在诸葛亮身上，把做过但没那么夸张的也给神话了，这就导致了诸葛亮在三国演义中经天纬地，实际没那么厉害的，就好比关二爷其实并没有那么勇武，很多战场战役华容道什么的都是瞎编和美化的，没办法罗贯中就稀罕蜀国那就是他心中的大义所在呗，结局他照着历史把蜀国写败了，就不行人家把过程美化一些么，反正是三国演义只是一部小说并不是历史书。
被冠名大谋士、大孝子的徐庶实力到底怎样，是不是比诸葛亮厉害？
