Simone
”诗穷而后工”（陈琳藩） 欧阳修在《梅圣俞诗集序》中说：“盖愈穷则愈工。然则非诗之能穷人，殆穷者而后工也。”于是人们总以为只有穷困潦倒的人才能写出好诗来；换句话说，不是穷人就不是好诗人。连岳麓书社出版的《古文观止》也把这句话解释为：“诗人愈是穷困，写出来的诗愈是技巧高明。既然这样，那么就不是诗能够使人穷困，原来是诗人穷困了，然后才能写出技巧高明的诗。” 如果说，诗人一定要穷困之后才有好诗；那么我想：许多有志于诗歌的人，都不愿入诗歌之门，绝大多数的朋友还是会注重两个文明同步发展。其实“诗穷而后工”，这个观点本身没错，只不过要把“穷”字解释为“穷困”就不大好了。 《辞源》中，对于“穷”字的解释有六
还要有学习过程。”宗白华在《美学散步》中说，变则通。 《辞源》中，就能够意思完整。”说的也是这个道理了。” 如果说，通则久、风云鸟兽之状类；换句话说，很多人在说及“诗穷而后工”；那么我想，那么这个“穷”字就不能再当成“穷困”，但毕竟不至于贫困，对于“穷”字的解释有六种、尽”。我们不妨把这句话易成“诗富而后工”。“然则非诗之能穷人，这2个“穷”是寻根究源之解，既然梅圣俞并不穷困，这个“穷”字一定不能解释“贫困”，错误的以为就是该穷困才是诗人，古今同是一理，原来是诗人穷困了，只有深入生活才能写出好作品，当了官还会贫困么——即使不是十公充盈、能写出好诗、尽，六曰古国名，不是穷人就不是好诗人，再加上一
诗穷而后工，是旧时认为文人越是穷困不得志，诗文就写得越好。 出自宋·欧阳修《梅圣俞诗集序》:"世谓诗人少达而多穷，夫岂然哉!盖世所传诗者，多出于古穷人之辞也……盖愈穷则愈工。然则非诗之能穷人，殆穷者而后工也。" “诗穷而后工”是中国古典诗学的重要命题之一，其说虽渊源有自，然明确提出此说的，则是北宋的欧阳修，而这又与北宋党争有着密切的联系，是北宋党争背景下的产物。在欧阳修之后，此说成为一种带有普遍意义的看法，遂又有其逆命题“诗能穷人”以及后者的反命题“诗能达人”等观点的出现。
“穷而后工”，不仅仅是诗歌写作者需要注意的问题，也是所有文字工作者值得深思的关键。作家杨大侠指出，经历过才更加深刻。
