Simone
2019版《小丑》获得威尼斯金狮奖后，口碑炸裂，受到了广大影迷的追捧，也打破了“希斯莱杰之后再无小丑”的说法，到事实真的是这样吗？也许是诺兰执导的《黑暗骑士》中那戏份并不多但浓墨重彩的小丑，那邪恶与正义催生悲情促使大批影迷为大反派转粉，希斯莱杰版小丑的留白与距离感无疑是为2019版小丑增加了不上光环的。事实上亦正亦邪的电影主角确实是最能释放巨大人格魅力的，主角之前有一面是令人信服的，我想这就是旧版小丑成为金典的原因之一。2019版《小丑》在人物塑造上几乎说不上成功。首先，英雄主义的孤独感在《小丑》里变成了心理疾病带来的“怪癖”“病态”。有人可能会说影片反映的是边缘人物的困境，问题就出在编剧给主角设定了精神病的人设。这大大地减弱了人物的力度。编剧也借此回避了很多困难。如果这个边缘人物脑子是正常的，或许可挖掘的东西会多一点，毕竟影迷喜欢一部影片，多少是因为它对照自己的现实能有一些激励或者深思的作用。如果影片完全在讲述一个与大众无关的，与直面现实大相径庭的，人们只会说，那不是我，那与我无关。其次，小丑的思想是缺乏深度的。即便他在日记里写道“希望我的死亡比我的人生更值得”，听起来好像挺有深度，小丑践行这个理念的方式又是偏激，极端的：你们都不关注我，不把我当回事，那我就杀个人让你们恐慌。还有，小丑的思想没有进一步挖掘。更多是对“主流的”“正常的”不满。这将和深度相去甚远，一个现实生活中极度没有存在感的“小丑”，最后用制造暴乱，血腥，成为黑暗本身，让自己的死亡变成社会的“话题”“焦点”，是反抗还是堕落？！即使是以正面人物展开的故事，都需要赋予主人公一个合法性的信念牵引故事往前走。而略带反面的，像《V字仇杀队》，“V”的合法性是“反乌托邦”，如果说“希望自己在存在感中死去”是《小丑》的合法性。而他的行动又是消极而黑暗的。他用杀戮，毁灭践行自己对死亡的期许，我却没看见他对现实世界一点点直面的态度，满屏是逃避。厌恶给自己童年带来黑暗的那个人，他杀死了养母；憎恶故意让自己失掉工作的那个人，他让同事血溅家中；憎恶一度被自己视作心理慰藉的电视秀主持人，后来发现偶像一面挖苦奚落自己，一面把他当作节目的佐料，他举起手枪结果了主持人。与其说是现实的黑暗，不如说是失控的自我意识主宰着他试图毁灭“主流中的人”，杀死每一个推他入火坑的人。那么，小丑的合法性究竟是什么？2019版《小丑》几乎是好莱坞史上最黑暗，又极度混乱的影片。从未有过地“一黑到底”！在经济不景气的大时代背景下，刻画一个边缘人物在黑暗生活中逐步堕落，癫狂。又不做深度剖析，一路癫狂，一直黑暗。甚至必要的时候，编剧把小丑的黑暗的悲剧归结于“童年不幸”，加剧了影片的混乱。不知道它究竟要深刻地讨论什么，悲剧究竟要聚焦在哪一个点上。至于小丑的疯狂意外变成底层人的偶像，代言人，甚至是“意见领袖”。这又过于“理想化”。观众完全高潮不起来。悲剧的普世价值不知所踪。大部分影迷深深感知生活的黑暗与不幸，不光是明白黑暗的衍生和由来，更要寻觅一种直面黑暗，克服障碍挣脱消极的行动，这是生命的意义。小丑像是剖析了黑暗的悲剧，实际上什么也没说。这是我不喜欢这部电影的原因。它看来更像是虚无主义者的赞歌。
