Simone
直到《中国青年报》“冰点周刊”的《寒门博士之死》一文刊出，我们才确信，西安交通大学博士生杨宝德之死与他的导师周筠的行为存在关联性，尽管这不是法律上的责任认定。由此再次验证，有声望的传统媒体所开展的独立调查对于厘清事实真相至关重要。
《寒门博士之死》一文也大体验证了杨宝德女友此前通过自媒体所发表的内容。我对这位知识女性的有情有义和理性表达也充满敬意。由此也再次说明，宪法所保护的公民言论自由在今天弱势群体的自我保护中也是至关重要。
杨宝德女友从一开始就指出了他的导师的问题，对此各类媒体都有转述，《寒门博士之死》一文进行了查证，数不赘述。现在来看，导师的失职失德责任是明显的，但是难以构成导致杨宝德之死的直接法律责任。因此我认为校方对她做出停招研究生资格是恰当的。
这个悲剧引起我们反思的是，在今天社会阶层存在固化、学生出身和背景不一的情况下，在保持他（她）们身心健康这个问题上，导师该怎么做？过去一直强调因材施教，今天看来，还要加上因情而交，这个情就是学生的个人心理状态以及可能相关的物质条件，这个交是指的师生相处之道。
现在高校普遍有一种带偏见的说法：博士生，尤其是女博士生，是问题人群，走路姿势都与别人不一样。女博士生更被歧视性地戏称为男性女性之外的“第三种人”。这起悲剧中的主角倒不是女博士生，但悲剧性一点都不弱。
杨宝德从三本奋斗到985名校博士生，这个湖北寒门子弟一路走来艰辛备至。然而他又那么善解人意，但他“总是心太软，心太软，把所有的问题都自己扛”，而绝对不会稍微杵逆一下老师。久而久之，心理压力导致其崩溃。而在这个较为漫长的过程中，导师竟全然不察，足见其情商之低。
但我凭直觉想到，周老师的智商一定不低，在教学或科研上有过人之处。而这是这些优点，可能导致部分老师自负、任性，以为自己带学生的方式对学生有益无害，缺不去洞悉学生的内心世界。
根据网民提供的资料，周老师从教已近30年，作为医学专家，在各个高校极为看重的国际SCI刊物发表过20多篇论文。就凭这一点，她一定是西交大的科研骨干之一。另一方面，她带博士生的历史又比较短，杨宝德是他的第二个，缺乏经验又不善解人意，一味由着性子来，这是周老师的问题。
遗憾的是，周老师在处理杨宝德悲剧过程中的表现和事后的开脱更加令人失望。看来，她的心理状态令人担忧。学校让她停招研究生之外，还应该暂停所有教学工作（科研可以继续），以促使其达到充分反省的程度。
取消博导资格这是对的，师者传道授业解惑也，起码的为人师表都做不到，正应了俗语，流氓不可怕就怕流氓有文化！不说杨宝德自己是否性格偏懦弱了。仅从目前流露出的其和学生聊天记录来看，这位导师的与授业无关有骚扰意味的言行对杨的自杀应该负有责任的！
是应该停止，但是难道只有等到研究生博士生死掉才开始有停止博士资格，我的导师我觉得无论人品还是情商都很差，连给我们的导师津贴都不给，幸好我转了四证合一，就不太在乎这一月五百了，我们每年一万的学费，导师各种与学习无关的活都找我们，比如她的报表，她的报销，她搬办公室，她搞什么会议，有的她要考证的听课和考试也让我们做，接不到她电话曾经接到她这样的回复你毕业的时候我也会接不到电话，变相威胁，无条件跟门诊，做ppt，有的人说可以学东西，下完夜班精疲力竭的时候能学什么？门诊，只是量血压开电子处方而已，浪费一天一天的时间帮忙考试，这在接受传统思想教育的我们这就是作弊，这就是替考，不愿意又能怎样。。。。。
