Simone
楼主被邻居这个元素迷住了，那我不饶人，放简单和你说吧。
老板手上一开始有0元，年轻人那张假钱也属于0元，邻居有50元。
老板找邻居换钱，等于真钱到了老板手里，老板这时候赚了50元，邻居亏了50.
年轻人得了一双价值15元的鞋子（不算利润）和找来的29元真钱，这是老板变成赚了6元。
邻居发现钱是假的，把50要回来，老板又亏去50，老板最后就亏去了44元。
整个过程里邻居不赚不亏，老板拿到了假钱亏了50，但是鞋子的标价和进价使他少亏了6元，所以亏的数额就是44元。
还有一种方法
很简单，我们来分析一下。整个过程中，邻居是没有赚钱和亏钱的，所以将他排除在外，那么老板所亏得钱就到了骗子手上，所以骗子的收益=老板的亏损。
骗子得到的东西是一双15块的鞋子和找来的29元，损失是一张假钱，那么如果假设假钱不值钱，则骗子的收益为15+29=44元，老板就亏了44元
你可以用一张纸来记录每个人持有的东西，根据过程进行变换，最后发现年轻人赚了44元的东西，那老板亏得就是44元，你说假钱花不出去那是你把假钱计算了2次，老板前面亏得这44元就包含在假钱的50里了，只是他进价和售价的利润差让他少亏了6元。
听懂没？不明白再追问。
鞋店在这次交易中到底损失了44元钱
证明也没钱，犯不上
咦，你都太复杂了，店主拿50假钱换真钱再还还回去这个过程与事先换好没有区别，年轻人拿假钱买东西咱们就当作是偷好了，因为他什么都没给，偷走29块加一双鞋，我次奥，我想破我的钛合金脑子我也想不明白怎么能损失94。那多损失的50到底哪去了……
如果不做这笔生意，那么不赚，也没有损失，不能说没做生意，没赚到6元钱就损失了6元。所以，我认为计算损失的话不能把原来做成这单生意的利润算在里面，损失的是鞋子，也就是成本价15元。下面来解答一共损失了多少。
思路一：邻居跟他换钱，以零换整，这个过程是等价交换。如果那50元不是假的，那么邻居没有损失，老板赚6元。但是，50元是假的，所以老板在赚了6元的基础上又付了50元给邻居，+6-50=44，所以老板损失44元。
思路二：看起来老板给邻居50元真币，亏了50元，但这是思路受到干扰。老板给了邻居50元整的假币，邻居也是给了老板50零钱的，这是真币，如果邻居不发现，其实受损的是邻居，因为他拿出50元给老板和年轻人分掉了（老板21，年轻人29）。但邻居发现了，老板把钱还给了邻居，那么邻居是没有损失的。相当于假币放在一边不去理会，老板用50元（第二次给的）整的真币和邻居换了50元零的真币，这个过程邻居没有受到影响，只是以零换整。那么此时老板损失了50元，但卖鞋子时老板拿到了21元，也就是在现金上老板只损失了29元（即找给年轻人的），另外还损失了鞋子的本钱15元，29+15=44，老板共损失44元。
思路三：邻居发现自己收到假币就找老板换回了，所以整个过程邻居没有任何损失。那么损失就发生在老板和年轻人之间。老板损失的就是年轻人得到的，年轻人拿假币买鞋，其实就是没有给钱得了一双鞋，还得到了找零的29元，那么老板损失的就是一双鞋和找给年轻人的29元，15+29=44，老板损失44元。
思路四：可以这样假设，老板没有零钱，身边都是100或50元整的。老板去跟邻居换钱时不是拿那张整的50元假币，而是错拿了自己身边另外一张整50元（真的）去换回零钱的，这个过程老板和邻居谁也没有损失。那么这张没有价值的假币就在老板身边放着，老板相当于得到了一张废纸，但是交易时他给了年轻人一双鞋和找给年轻人29元，那么他损失的就是29+15=44元。
希望以上四种思路能给楼主一些启发。我认为最简单的思考方法就是思路三。
楼主智商拙计
盈利亏损与否是收益与支出的差，这笔交易总支出是65元（15元的鞋和50元的赔假钱），收益不算假钱是21元，算假币是71元，若你不把假钱花出去65-21=44，把假钱花出去就是71-65=6，你总不能花与不花就给人家翻一番啊，如果假钱能花，那功能就是和真币一样了，那正常情况下鞋店卖出一双鞋就是挣六块，50块砸在手里也是赔了44，哪有赔94的。
