Simone
“高低搭配”概念是美国空军首创的，现在这种搭配方式已经推广到其他国家了，比如俄罗斯、中国、日本、韩国等国空军歼击航空兵的编成也讲究“高低搭配、轻重搭配“，美国空军的高低搭配组合是F-15配F-16，F-22配F-35,中国空军是歼-11配歼-10，俄罗斯空军则是苏-27配米格-29.需要特别指出的一点是，不管是”高低搭配“还是”轻重搭配“，都是在同一代机型之间而言的，不存在五代机和四代机之间的”高低搭配“一说，米格-29比苏-27低端多了，但是米格-29和苏-27是同一代战机，二者没有跨代之别，包括发动机、航电、机载武器，整体技术水平都是在同一代上的，不像现在五代机和四代机子系统之间的差距那么大。
然而尽管高端机和低端机之间没有跨代之别，但性能上的差距还是比较明显的，比较明显的一点就是发动机性能，高端机/中型机都是双发配置，但低端机/轻型机一般都是单发，推力差距比较明显，机动性也因此差了一大截。而由于发动机数量不同导致的体积不同，重型机的内油也要比轻型机多，随之而来的便是航程、作战半径的差距，结果就是技术差距带来的作战使用差异，在不同的作战任务中，重型机和轻型机各有其优势，轻重搭配能够实现重型机和轻型机的优势互补，确保空中力量在质量和数量层面都有占优，这样做的另一个好处就是可以控制采购成本，重型机数量不用太多，轻型机由于价格低廉可以大量采购，如此一来既有质量又有数量，打起仗来才能做到应用自如。
全球第一军事大国就是美国军队，他们的武器先进，他们的军费多这都是公认的事情。想要维持世界第一强的规模要依靠强大的经济支持，这样才能有最先进的技术。不过想保持这个优势相当不容易，因为现代的武器装备研发和装备及使用的成本越来越高，即使是美国大地主，余粮也不多。因此我们能看到除非必须，美军也不轻易重新研发一款全新武器。陆军为了省钱，全部都在现有装备上升级，不然不好要钱。空军则想尽快退役老旧战机，把节省的费用全用在F-35及六代机项目身上，海军更是缺舰，急需大量的资金。一定程度上也表明，现代装备确实相当费钱，因此美军在装备主战武器中会考虑高低搭配的问题。
实际上早在50年代时，美军的战机研发与制造成本就已经涨得让人难受。在控制成本的要求下，许多先进或超前项目都被下马。但为了不让空军战力受到实质性的损害，在越南战争后美军出台了高低搭配的装备思想，主要是高端战机保持全面的空优，而低端战机则降低性能要求，但是因为成本降低可以保持足够的数量。但低端机并不是过时战机仍然是与高端机同属一代，主要在设计时就考虑到作为高端机的补充，来有针对的进行性能的制定。虽然属于低端机由于存在代差，因此仍然要比上一代战机强悍。
典型的高低搭配模式就是F-15与F-16、F-14与F-18、F-22与F-35则是目前美军的主力机型，不能因为F-35是低端机就能认为它可以被四代机搞定；同样，中俄现在也是这样的战机搭配方式，苏-27\米格-29、国产的歼11与歼10等等。
当然，高端机也不是说就不讲究成本控制，只不过在可接受的范围内，尽可能的提高作战能力。而低端机也具备高端机的性能，但是因为要具备相对低的成本原因，会降低要求，这样就会放弃一些高性能。只不过即使放弃了一些性能，低端机仍然要比下代机拥有跨代的优势。
这个高低搭配绝对不仅仅是低端+高端那么简单的。首先从空军编制说起。美国空军在冷战时期通常习惯将F-16这种中型战斗机作为常备战斗群/地区的固定驻扎单位使用。而对于作战半径较大的F-15战斗机联队则提出了“跨战区作战”的要求。这是因为作战半径更大的F-15战斗机联队将在部署上有更大的灵活性，可以通过较少的驻地调动次数就足以支撑起一个临时组建的快速战斗群在某个方向上的快速进攻。
这个模式中F-16这种中型战斗机的定位类似于古代的城镇卫戍部队，而F-15这种重型战斗机则类似于机动野战兵团。当然了这只是对于冷战时期的美国。实际上这种以大规模战争为前提的部队架构早已不复存在。今天的美军空军的编制乃至于作战体系我们无法得知太多，但是绝对和冷战时期时期有天壤之别。
接下来说说苏联和俄罗斯。苏联时期的高低搭配很简单：就是前线航空兵装备较为低端的前线战斗机与敌人争夺前线制空权，为苏联地面的钢铁洪流撑起一道保护伞。而国土防空军则装备高端的截击/战斗机，一方面负责拦截美国空军对苏联纵深发起的打击，另一方面也会偶尔客串角色，争夺敌方纵深地区制空权。
至于俄罗斯？苏联解体以后，俄罗斯就退役掉了绝大多数的MIG-29。美国的重型机与中型机的比例是1：2以上。中国是6：5。俄罗斯则是2：1。
并不是说一支空军一定要建设处像美国那样的高低搭配。就比如某些人说的J-20必须要有一款低端五代机与之搭配。这种说法非常想当然。
高低搭配的一个前提是较大的部队规模，而从和平时期的有限国防军备建设的角度看，大而多不如少而精，特别是对于空军这种纯粹的技术兵种。
基本大国空军都会在战机装备上采用这种“高低搭配”的方式，现代战机与早年的二战时期战机相比，无论是科技含量还是产量还是单价都不可同日而语，现代战机更多还是各种先进科技结合的产物，自然其成本就非常高。尤其是要研发一款性能出色的战机，那是更是烧钱烧到心疼的感觉。
那么对于大国空军来说，又必须保证拥有一定数量的高端优势，因此他们就是生产一部分先进的优势明显的战机来充当主力，用在关键时刻。而平时执行一些很密集性的简单任务时，就研发一款相对便宜的，可以大量列装的技术缩水型战机来承担。这样成本使用上可以接受。
比如美军中的F-15就属于是重型的空优战机，该战机战斗力强，但是采购成本也高，还有F-22A猛禽也是属于高端机型，其采购单价在当年就超过1.2亿美元，而为其配合的F-35A战机，则被要求在2020年之后成本降到8500万美元。基本上高端与低端战机在价格上后者要比前者至少要便宜三分之一有的甚至是近半。
实际上，低端战机与高端战机的区别主要还是在于性能上，比如低端战机的主要性能肯定会弱于高端战机，但是对于低端战机来说，其性能保证它拥有完成本职任务的能力。只不过没有高端 战机那么强大。另外在体积上航程上挂弹量上，低端战机都不如高端战机。但是，也足够完成其承担的任务。低端战机更多用来完成像对地支援，日常巡逻，低威胁应对等，来分担重型高端战机的任务量。毕竟，随便一个什么小情况就出动高端机成本上是不划算的。但是使用低端机则要更经济一些。
不过，实际上现代的低端战机由于航电雷达弹药技术的升级，其战力并不比高端机弱多少。并且在使用成本上还有优势，多数低端机都采用单发布局，高端机则是双发布局，多一个发动机那可都是钱啊~~~
鉴于现代的低端战机战力并不比高端机差，因此一些无法承担高端重型战机的国家就会主要采购战力升级的低端战机来充当主力战机使用。而使用国本身也不觉得自己采购的低端机就是真低端。实际上这种高低端战机说法最终还是要根据使用国的实力来判断才会相对准确一些。
高低搭配原因有很多，其中最关键的因素就是价格了，毕竟现代战机动辄千万甚至上亿，即使是美国空军也买不起太多。
进入喷气机时代后，虽然战机价格猛涨，但还是能够承受的，但是到了第三代战斗机，由于航电系统电子设备等的提升，价格飞速上涨，当时即使是美国空军，想全部换装F15战机也是十分不现实的，因此必须有一种更加便宜的战机，用于填补F15战机装备数量不足的空白。
而这款战机就是F16，F16是经典的第三代轻型战斗机，虽然体格很小，但是性能很强，至今没有在空战中被击落的记录（基本是机械故障或者防空火力造成）。F16经常用于执行一些强度较低的任务，或者用于对地打击，降低F15的任务负担。
后来美军战机的设计也基本参考了这一理念。比如现役最强四代机F22，就属于重型机，主要用于制空作战，夺取战区上空制空权。但是其价格过于昂贵，因此美国空军采购不到200架就终止了采购，并于2010年关闭了生产线。
但是F22数量毕竟不够，而且还有攻击任务需要完成，于是F35诞生，其初衷就是一款较为低端的五代机，价格较低，而且制空攻击等能力较强。不过由于种种原因，F35价格已经节节攀升，超过了1亿美元大关。
图注:搭档作战的F-15和F-16
其实不光美国空军这么做，基本上世界各主要国家空军的战斗机搭配都是“高低搭配”，比如俄罗斯就是苏-27搭档米格-29，我国是歼-11搭档歼-10，日本是F-15J搭档F-2。
之所以要这么做，最重要的原因就是节省费用，这个费用不光是购置费用，还包括前期的研制费用，飞行员的培训费用，日常的使用时的折旧费用，后期的维护保养费用等。
单纯从作战性能上说，F-15C/D搭档F-15E肯定比F-15搭档F-16厉害，苏-27搭档苏-30也肯定比苏-27搭档米格-29好使，但如果保持一样的装备数量和出动次数，前者比后者的花费要多很多，而各国的军费都不是无限的，权衡之下，只好选择“高低搭配”了。
不过，“高低搭配”不代表就是“好坏搭配”，通常“高低搭配”中的“低端”战斗机和“高端”战斗机并没有跨代上的差异，机载雷达和设备基本都在同一水平线，搭配的武器也大多相同，二者最大的差异其实是在航程和载弹量上。而且各国通常为其高低端战斗机设定了不同的作战用途，尽量缩小二者的战斗力差别，力求物尽其用，比如F-16就被设定为多用途战机，多用来执行对地攻击任务，F-15就负责空优作战，利用其性能优势驱赶或歼灭敌方的战斗机，夺取制空权，保护己方的其他飞机。
而到了五代机时代，研制费用更是高到了普通国家都难以承受的地步，再加上海军和空军在用途上的不同要求，美国也只能继续F-22和F-35“高低搭配”了。
对于这个问题，老鹰航空从下面几点来回答吧：
第一，战斗机的“高低搭配”还是由美国人自己提出来的，选择F-15和F-16两种战斗机作为美国空军上个世纪八十年代的主力机种。之所以采用这样的方案，主要是当时美国国会认为如果全是F-15重型战斗机，经费预算太高了，所以，无奈之下，美国空军选择了折中方案，一部分是F-15重型战斗机，一部分是F-16中型战斗机。这种装备搭配方式从此就普及到其他大国，比如苏联采用苏-27重型战斗机搭配米格-29中型战斗机。
第二，高低搭配中的高，指的就是高性能战斗机，现行的标准通常指的是双发重型战斗机，如第三代的F-15、第四代的F-22。这种产品性能没得说，但是价格不是贵，而是特别贵，就连美帝自己都扛不住；妥协之下，就会放弃部分高性能产品，转而旋转一部分中档战斗机，如第三代的F-16、第四代的F-35，这样对于美国空中力量而言，既能保持性能优势，又可以保持一定的数量优势，此外成本预算还可以接受。
第三，对于绝大部分中等国家或者第三世界国家，空中力量就是防御为主，财政预算又不宽裕，既不需要性能优势又不需要保持数量优势，够用就行，所以“高低搭配”无法考虑，特别是近几年各个国家经济吃紧，现在只能考虑“多用途战斗机”。
所以，“高低搭配”说到底，还是钱的问题。
OK，关于问题就回答到这里吧😊。
如需获取更多航空科技知识，请关注“老鹰航空”头条号，老鹰航空坚持原创回答，不做任何复制和粘贴。
高低搭配是在第三代战斗机出现时提出来的新的装备概念和战术体系。
美国空军总结了越南战争的经验，提出了强化机动性和格斗能力的战斗机及其装备的空对空导弹。在苏联米格25出现后，又加上了高空超视距攻击能力。成为一种比当时60年代的F-4还要全面的战斗机。
高性能要求导致新飞机的价格大幅度上涨。当时的美国正深陷越南战争泥潭，经济上面临石油危机和经济衰退。经费不足让美国国会减少了拨款，空军也不得不大幅缩减采购数量。当时情况有点类似于现在的F-35 的局面。
此时一些人正在根据越南战争经验，鼓吹轻型格斗战斗机计划。空军本来不喜欢这种轻型战斗机，因为它缺乏对地攻击能力。空军还是想要一个像F-4、F-105那样的战斗轰炸机。但是经费不足，加上国会里支持轻型战斗机的人们活动，提出来轻型战斗机计划作为F-15计划的补充，建立了高低搭配的概念。就是F-15负责从低空到高空，从近距离格斗到超视距空战，从亚音速格斗到超音速拦截的全面任务。而对于经常在白天出现的，中低空跨音速近距离格斗空战，由轻型战斗机计划的F-16执行。空战时两个机型协同作战。这样可以大量采购低成本的F-16，补充F-15数量不足。
高低搭配缓和了空军和国会的矛盾，也满足了轻型战斗机推动者的心愿。高低搭配是为了和苏联的大规模战争准备的。但是冷战在80年代末趋于结束。空军最终还是增加了F-15对地攻击型，把F-16改成了战斗轰炸机。美国只把F-15卖给了极少数的铁杆盟友——以色列、日本、沙特。把F-16卖给多数盟友和关系好的国家。美国可以把F-15卖给英国和德国，可是英德没买，自己合作搞了龙卷风多用途战斗机。
高低搭配不是性能高低搭配。在中低空格斗性能上，F-16不输于F-15 。高低搭配的是飞机的性能范围和使用范围。F-15的性能更全面。F-16只是在常用空战范围内、良好的天气条件下的白天不亚于F-15。
美军的飞机高低搭配是因为高端机基本上都是双发的，低端机基本上是单发的，一台发动机至少四五百万美元，这还是俄发的价格，美发比俄发寿命长，可靠性好会更贵。
像F16与米格29的轻型战机一般售价3000万美元左右，苏27与F15的价格至少5000万美元以上乃至更贵，高低搭配可以减少采购战机的成本。
美国的F15战机最初设计之时就喊出没有一磅是用于对地攻击的，完全为空战而生，到F16的时间就强调控制成本，要求拥有对地攻击能力，要求做到多用途。降低成本导致F16最大马赫只能飞到1.6。这也是有15做主力制空战机的原因。
美军的F22也是主力制空战斗机，F22的低速低空能力很差。但洛克希德马丁公司设计时没想让F22对地攻击。而F35的名称为攻击战斗机，意思是先考虑对地攻击，制空能力是次要的。
美国的战机不能说高低搭配，虽然有一定道理，我感情还是两种战机互补。便宜的多用途战机大量买，主力制空战机装备的少一些。
高低搭配指的是重型搭配轻型或者中型，这个重型和轻型的区别主要在于起飞重量，载弹量，最大航程等因素。很多人可能有疑问为什么不直接都用重型就行了，原因是对轻型的战斗机而言，重型战斗机的制造成本，飞行成本，维护成本都会高出不少，很多任务完全可以轻型战斗机完成，自然要选择成本更低的轻型战机。重型战机由于性能优势，也是必须的，所以就有了高低搭配
